Avui portem un article d'Estefania, "Sin bancos no hay paraíso" , el setmanari de P Krugman, "Rescates financieros para incompetentes" aquesta vegada sobre l'actuació dels directius de les grans empreses i un editorial sobre "Espiral proteccionista", La crisis alimenta el rearme arancelario y la xenofobia de la que se nutren los populistas
Vegem en primer lloc el que no és una crisi capitalista.
ReplyDelete1. Que hi haja 950 milions de famolencs en tot el món, això no és una crisi capitalista.
2. Que hi haja 4.750 milions de pobres en tot el món, això no és una crisi capitalista.
3. Que hi haja 1.000 milions d'aturats en tot el món, això no és una crisi capitalista.
4. Que més del 50% de la població mundial activa estiga subempleada o treballe en precari, això no és una crisi capitalista.
5. Que el 45% de la població mundial no tinga accés directe a aigua potable, això no és una crisi capitalista.
6. Que 3.000 milions de persones manquen d'accés a serveis sanitaris mínims, això no és una crisi capitalista.
7. Que 113 milions de xiquets no tinguen accés a l'educació i 875 milions d'adults seguisquen sent analfabets, això no és una crisi capitalista.
8. Que 12 milions de xiquers moren tots els anys a causa de malalties curables, això no és una crisi capitalista.
9. Que 13 milions de persones moren cada any en el món a causa del deterioració del medi ambient i el canvi climàtic, això no és una crisi capitalista.
10. Que 16.306 espècies estiguen en perill d'extinció, entre elles la quarta part dels mamífers, això no és una crisi capitalista.
Tot això ja ocorria abans de la crisi.
Què és, doncs, una crisi capitalista?
Quan comença una crisi capitalista?
Parlem de crisi capitalista quan matar de fam a 950 milions de persones, mantenir en la pobresa a 4700 milions, condemnar a l'atur o la precarietat al 80% del planeta, deixar sense aigua al 45% de la població mundial i al 50% sense serveis sanitaris, fondre els pols, denegar auxili als nens i acabar amb els arbres i els óssos, ja no és suficientment rendible per a 1.000 empreses multinacionals i 2.500.000 de milionaris…
(Text de Santiago Alba Rico).
La llibertat no existeix mentre hi ha necessitat. Quina llibertat li dóna el sistema capitalista a un treballador que té una hipoteca de 50 anys, i en les millors condicions un sou inferior als 1000 euros?? la llibertat de triar de quin color porta la samarreta? doncs si, però no la llibertat de decidir que produir, com fer-ho i de repartir la riquesa en funció del treball.
Per tant, sense igualtat (de riquesa i de poder) parlar de llibertat és una fal.làcia!
Ens trobem davant d'un sistema que s'enriqueix empobrint, que sols sap desenvolupar-se destruint, que situa el dret a la propietat per damunt del dret a la vida.
La burgesia ha deixat de ser la classe hegemònica, en tant que per a mantenir-se al poder ha de mantenir en l'esclavitud i l'explotació més de la meitat de la humanitat.
Prou explotació de l'ésser humà per l'ésser humà. La lluita de classes continua; poden passar 2 anys, 10 anys, o un segle, però la burgesia està condemanda a la seua desaparació.
ORGANITZA'T I ACTUA!
Es un hecho evidente y claramente demostrable que todas aquellas sociedades que históricamente han alcanzado un alto grado de libertad individual han experimentado un incremento en la riqueza y en el bienestar teniendo como consecuencia un increíble aumento de la población.
ReplyDeletePor todo el mundo hay grandes desigualdades de renta y de riqueza. Pocos pueden dejar de conmoverse ante el contraste existente entre la riqueza alcanzada por unos y la agobiante pobreza sufrida por otros. En el siglo pasado surgió el mito de que la economía de mercado librecambista acrecienta tales desigualdades. Nada mas lejos de la verdad. Dondequiera que se ha dejado funcionar al mercado libre, en todos los lugares en que ha existido la igualdad de oportunidades y el respeto a los derechos humanos, el hombre de la calle ha sido capaz de llegar a niveles de vida antes impensables
Hoy en día gracias a la globalización, al desarrollo de las comunicaciones y la democratización de la tecnología a nivel global muchas naciones que no habían tenido oportunidad de alcanzar tales niveles de bienestar, están teniendo opción de disfrutar de las ventajas del sistema de mercado. Países como Brasil, India, México, Turquía y el resto de potencias emergentes (especial atención merece China) se encuentran en estos momentos en veloces procesos de crecimiento, por los cuales dentro de pocos años se encontrarán en posición de competir con las principales potencias occidentales, si es que no lo hacen ya.
¿Entonces cuál es el motivo de que gran parte de la población mundial sufra la extrema pobreza, el hambre y la miseria?¿Es el sistema capitalista el culpable de que solo los países occidentales sean ricos y el resto pobres?¿ Existe una casta de gordos ricachones, crueles y déspotas que maquinan para sumir a la humanidad en la necesidad, tal y como las simplistas tesis marxistas proclaman?
La respuesta es no, y los antes citados países en proceso de industrialización demuestran las falsedad de tales afirmaciones. De nuevo los argumentos que los movimientos anti capitalistas defienden se vienen abajo ante la evidencia de los hechos. Todos aquellos países que desgraciadamente viven en bajísimos niveles de miseria están regidos por gobiernos que no son plenamente democráticos o son totalmente tiránicos,gobiernos inestables que no respetan las libertades del hombre, gobiernos que utilizan el terror como forma de gobierno y no cumplen la legalidad además de que se encuentran acomodados en una corrupción institucionalizada.
Ejemplos pueden ser Zimbabwe con el dictador Robert Mugabe que se permite organizar fiestas de lujo mientras su poblacion muere de enfermedades y malnutricion. La República democrática del Congo con el dictador Mobutu Sese Sekocausa causa de una cruel guerra civil hace ya unos años. El caso libanés con Muammar al-Gaddafi como déspota. La Birmania de Than Shwe.La Guinea Conakry de Moussa Dadis Camara. La Guinea Ecuatorial de Todoro Nguema. El Sudan de Omar al-Bashir. La Korea de Kim Jong-il, excentrico dictador que se permite hacer obras faraonicas como el inacabado Hotel Ryugyong o desarrollar armas nucleares mientras 2/3 partes de su poblacion sufre problemas alimenticios... Y otros muchos paises que lamentablemente se encuentran en situaciones similares. Estas son las verdaderas causas y no otras de la pobreza en el mundo. Las falsas profecias y los cuentos para niños de capitalistas sedientos de sangre son propios de otro siglo.
A pesar de eso, es verdad que muchas multinacionales aprovechan la mano de obra barata en los paises subdesarrollados para, en contra de todos los principios eticos, explotar a los trabajadores e incluso a los niños en favor de un interés economico. Pero ahora viene la pregunta ¿Quién es más responsable de esta situación? ¿La empresa o el estado que permite la explotación?¿Alguién podría nunca imaginarse una situacion de explotacion infantil en Suecia?¿Y en Japón? ¿Y en los E.E.U.U?. No es necesario responder.
Por otra parte,es muy común en nuestra sociedad el confundir el significado de la igualdad. Y más concretamente en el ámbito económico. En los últimos tiempos se ha venido substituyendo en algunos sectores políticos y económicos la igualdad de oportunidades con la igualdad de resultados.
Como dijo el economista y premio nobel F.A. Hayek.''...Hay una gran diferencia entre tratar a los hombres con igualdad y tratar de hacerlos iguales. Mientras lo primero es fundamental en una sociedad libre, lo segundo implica una nueva forma de servidumbre...''
Igualdad de derechos quiere decir que todos viven bajo la misma ley, que las reglas del juego se aplican a todos por igual. Igualdad de oportunidades implica la no discriminación a nadie por razón de sexo, raza, religión, ideología, tendencia sexual etc.. Significa el hecho de que todos los seres humanos somos iguales ante la ley y que por lo tanto tenemos una igualdad de base.
Pero si todos viven bajo la misma ley y respetan las reglas del juego, los resultados económicos serán distintos porque todas las personas son distintas en mil maneras y sería ingenuo esperar resultados iguales. Inevitablemente el resultado económico será desigual si todos están sujetos a las mismas reglas. Es decir que si queremos igualdad de resultados económicos, no podemos regirnos por reglas iguales.
Si se insiste en igualdad de resultados, necesariamente obliga un trato compensatorio hacia quienes tienen menos conocimientos o menos suerte, o menos inteligencia o habilidad física. Y al mismo tiempo, implica imponer un costo involuntario a quienes han de costear el beneficio de los primeros, es decir, a quienes se ven privados por la fuerza de parte de lo que han adquirido legítimamente. Eso, obviamente, no es aplicar la misma ley a todos: no es igualdad ante la ley.
Es por lo tanto utópico y descerebrado imponer una igualdad de riqueza en una sociedad. Esta únicamente conduciría a un permanente estado de injusticia social. Además de que sería imposible alcanzar un estado de igualdad a largo plazo debido a la natural desigualdad del hombre. Si estas afirmaciones no son suficientes únicamente debemos mirar la Historia y ver el final de la U.R.S.S.
¿Justifica esto el hecho de dejar crecer las desigualdades en una sociedad hasta niveles monstruosos? No, la función del estado es, en mi opinión, la de proteger las libertades individuales y repartir la riqueza en aquellos sectores de la población que debido a unas circunstancias u otras no logran unos resultados económicos satisfactorios. Siempre, eso si, buscando la moderación y el equilibrio que asegure la estabilidad nacional.
Finalmente, una frase del libro Libertad de elegir de Milton Friedman que expresa mejor que yo el sentido de mi postura.''…Una sociedad que anteponga a la libertad la igualdad, en el sentido de los resultados acabara sin una ni otra. El uso de la fuerza para lograr la igualdad destruiría la libertad , y la fuerza, introducida con buenas intenciones, acabara en manos de personas que la emplearían en pro de sus propios intereses...''